当然，这个故事过去很多年了，爷爷也是听老人讲的。爷爷说，争论可以，但绝不与这五种人争论。

首先，不和陌生人争执辩论。

例子前边讲了，这里就不多说了。

为什么不和陌生人争论？因为陌生人第一次见面，你摸不清他的来路。那人侥幸。是碰到个土匪，如果碰到的微服私访的官员，有可能全家都跟着倒霉。

当然，新社会不会发生这种事了，但也应该注意这一点，不和陌生人争论。

其次，不和醉酒人争执辩论。

虽然大多数醉酒后依然清醒，但不排除有些人醉酒后脑子不听使唤。你想和他讲理，他都喝得分不清东西南北了，还能和你讲理？于是，这样的时候有两种结果，醉鬼走了，无视你；醉鬼急了，和你动手了。

在《水浒传》第三回中，鲁智深喝醉之后大闹五台山，众人去方丈面前告状。方丈说：“自古天子尚且避醉汉，何况老僧乎？······这个且由他。”

看，方丈就是高僧，明白这个理。

但现实中很多人不认这个理，就遇到了麻烦。2017年，陈翔六点半的签约艺人腿腿在路上被醉酒男子撞到，醉汉不仅不道歉，还嘴里不干不净；腿腿气不过，回了几句嘴，没想到醉汉怀里揣着刀子……悲剧就这样发生了。

所以，想和醉汉争论讲道理是徒劳的，惹这样的麻烦没有必要。

第三，不和蛮不讲理的人争执辩论。

莎士比亚说过：“在争论中，正义和真理也不一定永远能得到公平的裁判，黑了良心的人要招揽一些同样黑了良心的恶棍作您的反面证人。”

和蛮横不讲理的人争论，不仅降低了自己的身份，最后还可能落个里外不是人。因为对方根本就不讲理，说再多也无益。你拿道德来说理，人家只会程咬金的三板斧，不行就砍，到头来，争论不会有好的结果。或许劝架的人还会说：“他不讲理，你一个知识分子你跟他学啥？”看看，最后你成了没理的一方了。

第四，不和家人争执辩论。

大哲学家苏格拉底为人和善，但他的妻子珊蒂佩却脾气暴躁。有一次，苏格拉底正和学生们在广场讨论学术问题，他妻子提来一桶水气冲冲地跑进来，把苏格拉底大骂了一顿之后，将一桶水全都泼到苏格拉底身上。男人都爱面子，大家都猜想苏格拉底一定急了，谁知苏格拉底抖了抖浑身湿透的衣服，风趣地说：“我知道，干雷过后必有大雨！”有人问他为什么要娶这样的女人为妻，他笑道：“如果你能驯服一匹烈马，那么其他马又有何难驾驭呢？我能忍受她这样凶的人，天下人还有谁不能做我的朋友呢？”

苏格拉底的观点虽然有点偏激，但至少说明一个道理：家不是讲理的地方。

你和陌生人争论或者和醉汉争论，只要不出现极端的情况，过后各走各的路，谁也不影响谁。但家人就不一样，不管是不是能争论出结果，过后还是要一个锅里摸马勺，还是要一起奔小康，还是要一起教育孩子、赡养老人。你说，你争什么？还有什么好争的？都说“家和万事兴”，争吵就是破坏这一氛围的利器。

所以，只要不是大是大非的问题，家人之间尽量不要争吵。

第五，不和“三观”不同的人争执辩论。

“三观”即世界观、价值观和人生观。三观不同”的意思就是对待事物的看法不一样，如何解决与处理的方法也有所不同，各自的人生目标与对自我的定位有冲突。

通俗一点讲，对方和你看问题的角度不一样，得出的结论可能截然相反，这种关系的双方没必要争论。即使事实证明你站在真理的一方，但他同样可以找出许多例子来验证你的错误。

王东岳在《物演通论》中有句话，我觉得特别精辟。他说：“站在哲学的角度上看，争论一切对错，都是没有意义的。终极意义只有一条，它是不是有利于你维护存在，它能不能保证你存在下去，这是人类一切奋斗的终极意义。”

两个“三观”不同的人，无论你怎么努力，都不会找到互相接受的密码。你们的争论，就像两个星球的人在对话，看到嘴在动，其实说啥和不说啥没有区别。

在网上看到了这样一句话：相爱容易，因为五官；相守很难，因为三观。16个字尽解“三观”在为人处世方面的重要性。精彩！

近日重读梭罗的《瓦尔登湖》，看到一段精彩的描写：景色中一抹清纯的阳光，是最为艳丽的风光……你围着栅栏的牧草地，没有人跑去作乐狂欢……你从不和人争论，也从未被问题所困， 穿着朴素的黄褐色华达呢衣服，仍和初见时一样温顺。

“你从不和人争论”，所以才岁月静好。

亲爱的读者朋友，您有没有和别人争论时陷入过尴尬境地？您有没有想以后再也不和别人争论了？或者说，你是要像撒切尔夫人学习，生命不止，争论不休呢？欢迎在下方留言。你的只字片语可能会影响读者的后半生。返回搜狐，查看更多